03 · 本单元解决什么问题
“帮我读一下这些论文”“优化实验方案”“写一份教案”不是任务说明，只是愿望。愿望缺少完成边界，模型只能猜：读到什么程度、依据哪些材料、哪些内容不能改、用什么格式交付、如何判断正确。猜测越多，输出越像“看起来不错”，却越难进入真实科研工作。
本单元把提示词从“神奇咒语”还原为一份任务简报。好的任务简报对人类助理、学生和 AI 都有用，因为它把目标、输入、限制、交付物与验收责任写清楚。你不需要学习花哨句式；需要学会减少隐含前提，让结果可检查、可复用、可追责。
03 · 120 分钟路线
| 时间 | 内容 | 可检查产出 |
|---|---|---|
| 0–10 分钟 | 把愿望与任务区分开 | 一条模糊请求的缺口清单 |
| 10–25 分钟 | 目标与输入材料 | 目标句、材料目录 |
| 25–40 分钟 | 约束与示例 | 边界、正反例 |
| 40–55 分钟 | 输出格式与验收标准 | 交付结构、检查表 |
| 55–70 分钟 | 任务简报与五类科研场景 | 简报初稿 |
| 70–115 分钟 | 工具内三轮改写与同伴复核 | 三份模板、差异记录 |
| 115–120 分钟 | 退出验收 | 可复用性说明 |
授课提示 先展示失败请求，不先教提示词公式
在屏幕上写：“帮我分析这五篇论文，越详细越好。”让学员先问委托人问题。把问题分到目标、材料、约束、格式、验收五栏。若学员开始讨论“哪个模型更强”，把话题拉回：同一位优秀研究助理收到这句话，也无法确定该交付什么。
核心概念
任务设计的六个部件
- 目标：这项工作要支持哪个决定或下一步，而不只是“生成一段内容”。
- 输入材料：允许使用哪些文件、数据、文献与背景；版本和范围是什么。
- 约束：不能做什么、必须遵守什么、哪些信息未知、时间与篇幅边界是什么。
- 示例：一个合格样例或局部范例，帮助说明抽象要求；必要时给出反例。
- 输出格式：交付物由哪些字段、章节、表格或文件构成。
- 验收标准：如何判断完成、由谁核验、发现缺口时如何处理。
这六部分不等于固定的提示词顺序。简单任务可以很短，高风险任务需要详细。核心不是“写得长”，而是把会改变结果的条件说清楚。
目标：先说清输出要支持什么
弱目标通常只描述动作：“总结论文”“写背景”“分析数据”。可执行目标要说明使用者与后续决定，例如：
- 为课题组周会比较三类催化体系，帮助决定下一轮精读哪五篇论文；
- 为本科生预习材料解释酯化反应的关键变量，帮助学生在进实验室前识别控制变量；
- 检查一份公开示例数据的缺失值和异常值，帮助研究者决定后续清洗规则。
目标句可以采用结构：“为【使用者】完成【可观察交付】，用于【下一步决定或行动】。”如果说不出下一步，往往说明任务仍太宽。
不要把评价词当目标。“专业、深入、高质量”无法直接检查。把它们翻译成可观察要求：覆盖指定变量；区分原文事实与作者推断；每个关键结论附证据位置；术语适合大二学生。
输入材料：给模型一份材料目录
输入不只是粘贴的正文，还包括材料身份与使用规则。建议每项材料记录：
| 字段 | 要回答的问题 | 示例 |
|---|---|---|
| 名称与版本 | 到底是哪一份？ | 实验记录_匿名样例_v2.xlsx |
| 用途 | 用它回答什么？ | 提取批次、温度、收率 |
| 权威级别 | 冲突时优先谁？ | 原始记录高于二次摘要 |
| 允许范围 | 能否上传、引用或改写？ | 仅公开教学样例，可上传 |
| 已知缺口 | 缺了什么？ | 第 7 批次缺压力记录 |
| 定位方式 | 如何回到原文？ | 文件名、页码、表名、行号 |
“请参考附件”隐藏了太多问题：附件是否读取成功、包含几个版本、表头单位在哪里、扫描识别是否正确。任务开始前，先要求列出实际收到的材料和无法读取的部分；这一步不是多余确认，而是防止模型在缺失输入上继续编写。
约束：把不能猜、不能做、必须做写出来
约束至少考虑四类。
事实约束：只依据提供材料；材料没有的信息写“未提供”，不得补写；引用必须能定位到原文。
范围约束：时间范围、对象范围、变量范围、字数与受众。例如只分析 2021–2025 年文献，或只比较实验室尺度数据，不外推到工业放大。
安全与权限约束：不得上传未公开数据、个人信息或受限全文；不得给出可直接执行的危险操作；不得修改原始文件；需要写入或发送前必须人工确认。
过程约束：先列缺失材料，再开始；事实与推断分栏；计算给出单位；发现冲突时停止并提问。
约束不要堆成与任务无关的“万能免责声明”。只保留会改变输出或风险的规则，并写成可观察行为。“不要幻觉”不可执行；“找不到原文位置时输出待核验，不生成引用”才可检查。
示例：用一个小样本消除十句形容词
示例最适合说明格式、粒度和判断边界。例如你希望每篇论文输出四行，可以提供一条人工完成的样例：研究对象、方法、关键结果、局限及证据页码。模型由此知道“简洁”具体是什么。
示例也可能带来锚定偏差：如果样例遗漏安全性，后续输出可能照样遗漏。因此先问“样例展示格式，还是也代表内容范围？”对关键边界给出正例和反例：
- 正例：“原文报告收率 82%，条件见表 2。”事实与位置齐全；
- 反例：“该方法性能优异，具有广阔前景。”没有评价尺度和证据位置。
跨学科任务中，示例比行话更有效。研究者可提供一个本领域小样本，而无需让模型猜测什么叫“像业内人士”。
输出格式：让交付物能进入下一步
输出格式不是美化要求，而是工作流接口。若下一步要合并数据，就规定列名、单位和缺失值表示；若下一步要同行评审，就把原文事实、模型归纳和待核验项分开；若下一步要做教案，就规定学习目标、活动、时间与验收。
常用格式包括：
- 表格：适合重复字段比较，但长论证不要硬塞进单元格；
- 分层提纲：适合写作与课程结构，需限定每层职责；
- 字段清单：适合机器后续处理，字段名与允许值要稳定；
- 变更建议表：原文、建议、理由、证据、是否采用，适合写作审阅；
- 问题清单：缺失信息、影响、需要谁回答，适合任务暂停点。
“输出 JSON”或“输出表格”本身不保证内容正确。结构化输出解决的是格式一致性，事实仍需独立验收。
验收标准：把“看起来可以”变成检查动作
核心概念
验收标准必须能判定通过或退回
一个可操作标准包含：检查对象、通过条件、检查方法和负责人。例如：
- 对象：五篇文献的 DOI；条件：全部与题名、作者、年份匹配；方法：在独立文献数据库逐条查询；负责人：任务提交者。
- 对象：反应条件表；条件：温度、时间、压力和浓度均带单位，缺失值统一写“未报告”；方法：与原文实验部分交叉核对；负责人：领域教师。
- 对象：教学说明；条件：二年级学生能在两分钟内说出一个控制变量与一个安全边界；方法：课堂出口题；负责人：授课教师。
验收不能只交给生成同一答案的模型。模型可以辅助检查格式和明显遗漏，事实、学术责任与高风险判断必须由有资格的人承担。
最小任务简报模板
任务目标：为【使用者】完成【交付物】，用于【下一步决定】。
输入材料：
- 【文件/链接/节选、版本、用途、权威级别】
- 已知缺口：【缺失或不确定信息】
约束：
- 只依据【范围】；材料未提供时写“待核验”。
- 不得【越权、上传、外推或改动】。
- 冲突时【停止并列出冲突/按指定来源优先】。
示例：
- 合格示例：【一条最小样例】
- 不合格示例：【常见失败及原因】
输出格式：【字段、章节、单位、长度、文件类型】
验收标准：
1. 【对象 + 通过条件 + 检查方法 + 负责人】
2. 【对象 + 通过条件 + 检查方法 + 负责人】五类科研场景如何改写
文献阅读
不要写“总结五篇论文”。改为：“为课题组预筛选，依据提供的五篇公开摘要与元数据，分别提取研究对象、方法、关键结果、局限和 DOI；事实后标材料编号；不得根据摘要补写实验细节；最后列出值得阅读全文的两篇及选择标准。提交者逐条核 DOI，领域教师复核比较维度。”
实验规划
AI 可以帮助整理变量、提出待确认问题和生成记录模板，但不能替代风险评估与专业批准。任务可写：“依据已批准的教学实验方案，列出自变量、控制变量、观测量和缺失信息；不得新增试剂、条件或操作步骤；输出供教师讨论的问题清单，不输出可直接执行的新方案。”
学术写作
把“润色论文”拆成：“不改变数值、引用和结论强度；按段输出原文、建议文本、修改理由；任何可能改变科学含义的修改标为需作者确认；不得新增引用。作者逐项决定是否采用。”这样可保留作者责任，也能发现模型悄悄改变含义的地方。
数据工作
先明确只读还是允许写入。示例任务：“读取公开教学数据副本，报告列名、类型、单位、缺失值和异常候选；不修改原文件；把清洗建议与实际变更分开；任何规则实施前由研究者确认；输出可复现的步骤与变更计数。”
教学材料
任务可写：“为化工专业二年级学生制作 20 分钟课堂活动，目标是区分相关性与因果性；案例使用公开反应数据；包含一个预测问题、一个小组活动和一个可判分出口题；不把 AI 生成内容当作事实来源；教师核验专业概念和难度。”
授课提示 45 分钟产品时间如何保持方法优先
计时重点是任务简报的迭代，不是介绍界面。教师示范最多点击必要输入与复制操作，其余时间让学员预测、检查和改写。若现场工具不可用，改用纸面“委托者—执行者”角色扮演：执行者只能依据简报工作，仍可完成全部学习目标。
动手练习
完成三份可复用模板与上下文清单
这项练习与上面的 45 分钟产品实践是同一时段的交付要求，不另加课时。工具只是帮助暴露歧义；最终模板应保存为独立文本，未来换工具仍能使用。
怎么做
- 从文献、实验、写作、数据、教学五类中选择三类；每类选一个未来一个月会真实发生的任务。
- 为每类填写目标、输入、约束、示例、输出格式和验收标准；删除具体产品名后，模板仍应可执行。
- 每份模板建立上下文材料清单，至少写明版本、用途、权威级别、允许范围、已知缺口和定位方式。
- 与同伴交换模板；同伴只能依据文字复述任务、指出最可能的三个误解，并尝试判定一个样例输出是否通过。
- 根据评审记录修改模板，保留修改前后差异与一条仍需由负责人决定的问题。
做到什么算完成
- 三份模板都包含六个任务部件，且目标明确连接到一个后续决定或行动。
- 至少一份模板用于化学/化工教学、实验或文献案例；非化学学员可用本领域等价高风险案例替换。
- 每份模板至少有三条可判定的验收标准，并写出检查方法与负责人。
- 上下文清单能识别版本冲突、材料缺失和权限边界；未公开或受限材料没有被放入课堂工具。
- 同伴能在五分钟内仅凭模板复述交付物、停止条件和人工复核点，不能则必须退回修改。
同伴评审检查点
三份模板的建议组合
对于化学/化工教师，建议选择：
- 文献预筛模板：从摘要与元数据提取可追溯信息，不替代阅读全文；
- 实验记录审查模板：只读副本，检查字段、单位和缺失，不自动修改原始数据；
- 教学活动模板：围绕可观察学习目标设计活动和出口题，由教师核验专业内容。
对于其他科研人员，可以将第二份替换为数据清洗或学术写作模板。三份模板不追求覆盖所有任务，而要代表三种不同风险：事实与引用、数据与行动、解释与教学。
03 · 自学说明
自学者必须完成一次“盲执行”测试：把模板和允许使用的公开材料发给同事，但不进行口头补充。请对方写出他们会采取的前三步、需要暂停询问的问题和最终交付格式。若对方依赖你的额外解释，说明关键信息还留在脑中，没有进入简报。
没有 AI 工具时，让同事扮演执行者同样有效。甚至更容易发现问题，因为人会直接指出模糊处。保存模板时同时保存一份空白版和一份已完成示例；空白版用于复用，示例用于解释粒度，不要把示例事实带进新任务。
03 · 本单元退出验收
在五分钟内展示其中一份模板，并回答：
- 它支持哪个具体决定？
- 哪份材料是最高权威，冲突时如何处理？
- 哪件事工具绝不能自行做？
- 输出中哪三个字段能直接验收？
- 谁负责事实、专业判断和最终采用？
- 如果换成另一种对话式工具，模板还缺什么？
能够让同伴据此执行并判定通过，才算完成。提示词“听起来专业”不是验收结果；任务可复现、证据可回查、责任可指认，才是。
本单元参考来源
- OpenAI：Prompt engineering · 复核于 2026-07-12
- OpenAI：Structured outputs · 复核于 2026-07-12